Familie auf feministisch – Für einen Wandel in der Familienpolitik

Das Konstrukt der Familie ist ein politisch heißes Eisen. Was Familie konkret bedeutet, wird über Parteigrenzen hinaus hart diskutiert. Wer darf sich Familie nennen? Wie können Familien unterstützt werden? Was sind Vor- und Nachteile einer Familiengründung?

Unumstritten dabei ist, dass die Familie ein Spiegel unserer gesellschaftlichen Umstände ist. In ihr können sich sowohl starker Zusammenhalt und Unterstützung, aber auch gleichzeitig Benachteiligung und ungleiche Verteilung, sowie Anerkennung von Sorgearbeit äußern. Die NRWSPD hat sich für die Landtagswahl 2027 auf Familien als Zielgruppe verständigt. Bei dem Thema wollen wir Jusos mitmischen und unsere Vorstellungen einer Familienpolitik darlegen und diese sind vor allem eins: feministisch!

 

Wer leistet eigentlich unsere Care-Arbeit?

Es dürfte kaum überraschend sein, dass der Wunsch eine Familie zu gründen mit viel Arbeit verbunden ist. Was ebenfalls nicht überraschen dürfte ist, dass diese Arbeit extrem ungleich verteilt ist. Frauen, beziehungsweise Mütter, stemmen noch immer den Großteil der unbezahlten Sorgearbeit (Care-Arbeit). Genauer gesagt verbringen sie, laut einer Erhebung des statistischen Bundesamts aus dem Jahr 2022, 43,4% mehr Zeit mit Aufgaben wie Pflege, Haushaltsführung, Kinderbetreuung und Wegen für Besorgungen.

Das hat erhebliche Auswirkungen auf die finanzielle Situation von Frauen. Kinder zu haben, heißt für viele Frauen nämlich noch immer in Elternzeit zu gehen, um sich um diese kümmern zu können. 25% der Mütter, deren jüngstes Kind unter 6 Jahren ist, haben sich im Jahr 2024 Elternzeit genommen. Unter den Vätern waren es nur 1,8%. Und natürlich gibt es viele Fälle, in denen dieses Modell auch den Wünschen der Eltern entspricht. Fakt ist jedoch, dass es für die Mehrheit der Familien nicht um individuelle Wunschkonstellationen geht, sondern die Entscheidung über Eltern- und Sorgezeiten neben tief verwachsenen Rollenvorstellungen auf der Grundlage von finanziellen Notwendigkeiten beruhen.

Ein Ungleichgewicht, das nicht nach der Elternzeit aufhört. Sieben von zehn Müttern arbeiten in Teilzeit. Im Vergleich dazu nur einer von zehn Vätern. Dieser Trend lässt sich auf antiquierte Rollenvorstellungen zurückführen, die auch noch staatlich begünstigt werden. Hier ist beispielsweise das Ehegattensplitting ein treibender Faktor, warum es steuerlich günstiger für Familien ist, wenn eine Person in der Partner*innenschaft nicht, beziehungsweise nur geringfügig oder in Teilzeit arbeitet.

Das hat direkte Auswirkung auf die Gehaltsentwicklung und beruflichen Aufstiegschancen von Frauen. Das wiederum führt zu einer verstärkten finanziellen Abhängigkeit von ihren Partnern. Dadurch bekommen Frauen im Schnitt deutlich weniger Rente als Männer. 20,8% aller Frauen ab 65 gelten in Deutschland als armutsgefährdet.

Eine Maßnahme gegen die ungleiche Verteilung von Care-Arbeit kann dabei eine generelle Arbeitszeitverkürzung bei vollem Lohnausgleich sein. Weniger Erwerbsarbeitszeit kann Raum für eine gerechtere Verteilung der Care-Arbeit schaffen. Denn wenn beide Partner*innen weniger arbeiten, bleibt mehr Zeit für Haus- und Familienarbeit, und zwar ohne dass eine Person (meist die Frau) ihre beruflichen Chancen opfern muss.

Die ungleiche Verteilung von Care-Arbeit in heterosexuellen Familienkonstellationen drängt Frauen also häufig in eine finanzielle Abhängigkeit und eine Unsicherheit in der Altersplanung. Wer von Gerechtigkeit für Familien spricht, darf dieses Thema nicht außer Acht lassen! Familienpolitik darf nicht länger auf dem Rücken von Frauen ausgetragen werden.

Deshalb fordern wir:

• Die Revolution im Care-Bereich, etwa durch die Sicherung und Erweiterung gut bezahlter professionalisierter Care-Arbeit sowie den Ausbau von staatlichen Care-Strukturen – von der frühesten Kindheit bis in die Altenpflege.
• Die ersatzlose Abschaffung des Ehegattensplittings
• Die Einführung der 4-Tage-Woche bei vollem Lohnausgleich
• Die Aufnahme der gleichberechtigten Partnerschaft als Staatsziel

 

Welche Betreuungsstrukturen?

In Deutschland fehlen insgesamt 300.000 Kitaplätze für unter Dreijährige. Damit sind 14,2% der Kinder unter drei ohne Betreuung. Wer diesen Betreuungsnotstand auffängt, sollte nach dem vorangegangenen Abschnitt klar sein. Spitzenreiter bei den fehlenden Kitaplätzen ist NRW. Hier fehlen insgesamt 85.000 U3-Plätze in den Kitas! Dabei ist frühkindliche Bildung in den Kitas wichtig und auch entscheidend für die Bildungschancen von Kindern, die nicht das Glück hatten, in Akademiker*innenhaushalte geboren zu werden. Fehlende Kitaplätze sind also ein Motor für die Reproduktion gesellschaftlicher Ungleichheiten.

Diese Problematik reißt mit dem Eintritt in die Schule nicht ab. Ab August 2026 haben Erstklässler*innen einen Anspruch auf einen Ganztagsplatz. Das sollte eigentlich ein Anlass zur Freude sein, aber in der Praxis sieht das leider anders aus. Es fehlen in Westdeutschland insgesamt 150.000 Betreuungsplätze. Davon allein 45.300 in NRW. Familien, also vor allem Mütter, werden hier bei der Betreuung ihrer Kinder im Regen stehen gelassen. Familienpolitik zu gestalten heißt, die Betreuung und Versorgung von Kindern sicherzustellen.

Deshalb fordern wir:

• Den Ausbau von Kita- und OGS-Plätzen in NRW. Das heißt explizit auch, dass das jüngst von der schwarz-grünen Landesregierung novellierte Kinderbildungsgesetz schnellstmöglich reformiert werden muss. Nach dem Grundsatz: Vorrang von qualifizierter, gut bezahlter Arbeit statt reiner Verwahrung von Kindern.
• Die Abschaffung von Kitagebühren sowie die Bekräftigung unserer Forderung einer Kitapflicht

 

Nicht nur „Kernfamilie“ ist Familie

Wer Familie sagt, meint meistens Vater-Mutter-Kind. Dieses Bild ist jedoch schon längst überholt und wird der gesellschaftlichen Vielfalt von Familienmodellen keineswegs gerecht. Seit der Einführung der „Ehe für Alle“ im Jahr 2017 hat sich das Bild, was eine Familie sein kann, gesellschaftlich stark gewandelt. Dennoch gibt es hier rechtlich noch viele Benachteiligungen. Eine davon ist das deutsche Abstammungsrecht, das es lesbischen Müttern schwer macht, rechtliche Anerkennung für ihre Elternschaft zu erhalten. Wenn ein lesbisches Paar durch eine Samenspende ein Kind bekommt, ist nur die Frau, die das Kind ausgetragen hat, rechtlich als Elternteil anerkannt. Die zweite Mutter kann nur durch eine langwierige Stiefkindadoption rechtliche Sicherheit erhalten. Bei heterosexuellen Paaren ist es jedoch so, dass der Ehemann automatisch rechtlich zum Elternteil wird, auch wenn er nicht biologischer Vater ist.

Die Benachteiligung von lesbischen Müttern hat rechtliche Konsequenzen. Egal, ob bei Arztbesuchen, bei Kita- und Schul-Anmeldung, möglichen Unterhaltspflichten, oder Erb-und Sorgerechtsfragen im Todesfall, die Unsicherheit der fehlenden rechtlichen Absicherung schwingt immer mit. Das muss sich ändern! Biologie sollte nicht determinieren, was Familie bedeutet. Das gilt auch für Wahlverwandtschaften, die durch „Verantwortungsgemeinschaften“ eigentlich einen rechtlichen Rahmen erhalten sollten. Dieses Konzept bezieht sich auf Partnerschaften außerhalb der Ehe, oder klassischer Familienmodelle. Zwischen bis zu sechs Menschen in den unterschiedlichsten Konstellationen (queere Personen, Alleinerziehende, Senior*innen) sollte hier per notarieller Vereinbarung die Möglichkeit geschaffen werden, eine rechtliche Absicherung in der gegenseitigen Fürsorge herzustellen. Dieser Prozess wurde von der Ampel angestoßen und von der schwarz-roten Regierung wieder auf Eis gelegt. Dabei ist für uns klar, dass Familie nicht mit geteiltem Erbgut aufhört. Gerade für Personen, die aus individuellen Gründen keinen Kontakt mehr zu ihrer biologischen Familie haben, ist es wichtig sich Alternativen zu suchen und diese zum Beispiel aus ökonomischen Gründen oder für den Krankheitsfall rechtlich abzusichern. Jeder Mensch hat das Recht auf eine Familie und dabei sollte es keine Rolle spielen, wie diese aussieht. Eine weitere Gruppe, die in der staatlichen Familienförderung bisher häufig übersehen wird, sind Alleinerziehende. Sie sind die am stärksten von Armut bedrohte Familienform in Deutschland und zu 88% Frauen. Eine Familienpolitik, die die Überwindung von tradierten Rollenbildern ernst meint, muss auch diese Realität im Fokus haben und nicht nur die klassische Familienform mit zwei zusammenlebenden Elternteilen fördern.

Deshalb fordern wir:

• Eine staatliche Familienförderung, die nicht das Idealbild der “Mutter-Vater-Kind”-Familie als Ziel verfolgt, sondern vielfältige Familienformen anerkennt und fördert
• Die Anpassung des Abstammungsrechts, damit lesbische Mütter abgesichert sind
• Die Einführung von Verantwortungsgemeinschaften

 

Liebe und Dating in Zeiten des Kapitalismus

Ist Dating das Vorfeld zur Familie? Nicht zwingend, aber dennoch ist es wichtig, dass wir uns mit dem Thema auseinandersetzen. Viele junge Menschen sind einsam, befinden sich in unfreiwilliger sozialer Isolation und haben infolge dessen nicht nur wenig Freundschaften, sondern auch größere Schwierigkeiten, Menschen mit Beziehungsabsichten zu treffen. Ursächlich für diese Einsamkeit kann ein Mangel an Begegnungsorten sein, der durch die katastrophale Haushaltslage der Kommunen immer größer wird. Insbesondere queere Menschen, die in Regionen leben, in denen es entweder eine erhöhte Gefahr darstellt, offen queer zu sein oder es schlicht aufgrund der mangelnden Infrastruktur keine Begegnungsmöglichkeiten und Safer Spaces für queere Menschen gibt, haben wenig andere Möglichkeiten, als Dating Apps zu nutzen.

Durch fehlende Begegnungsorte, aber auch einfach durch die zusätzliche Möglichkeit, Menschen kennenzulernen, werden Dating Apps zu einem zentralen Ort, um zu daten. Diese Apps sind einerseits ein gutes Tool, um Menschen zu vernetzen, jedoch können sie die persönliche Begegnung wegen unterschiedlicher Gründe und Problematiken, die diese Apps mit sich bringen, nicht ersetzen. Das Angebot auf diesen Apps ist groß, wodurch sich die Auswahlkriterien für eine*n geeignete*n Partner*in immer weiter fragmentieren. Das Gefühl nicht gut genug zu sein, oder in der Masse von potenziellen „Bewerber*innen“ unterzugehen, ist für viele Leute heutzutage stetiger Begleiter im Dating. Dies kann Gefühle von Einsamkeit und Isolation verstärken. Zudem manifestieren und legitimieren sich kapitalistische Wirkmechanismen durch Dating-Plattformen. Denn dass es weniger Begegnungsstätten und Gemeinschaft gibt und Vereinzelung entsteht, ist Produkt des Kapitalismus. Somit sind Dating Apps lediglich Symptombekämpfungen der kapitalismusbedingten Vereinsamung.

Allerdings ist zu sagen, dass die im folgenden beschriebenen Diskriminierungen auch fortbestehen würden, wenn der Kapitalismus abgeschafft würde. Denn Diskriminierung wird zwar durch den Kapitalismus gefördert und manifestiert, allerdings besteht Diskriminierung auch abseits von ihm.

Diskriminierung manifestiert sich also auch im Dating. Bei einigen Dating-Apps wird Attraktivität auf wenige Merkmale wie Größe, Gewicht, Alter oder Ethnie reduziert und danach wird teilweise auch dezidiert gefiltert. Diese Interfaces bilden bestehende Muster sexualisierter und rassistischer Bewertung nicht nur ab, sondern normalisieren und verstärken sie. Internalisierter Rassismus oder die Fetischisierung bestimmter Phänotypen werden im Dating sehr sichtbar.

Dass die Entscheidung, wen man datet, eine private ist, sollte zu jedem Zeitpunkt klar sein. Das macht sie aber noch lange nicht zu einer unpolitischen Entscheidung. Die Wahl eine*r Partner*in und ist geprägt von jeglichen Diskriminierungsformen, die auch im Alltag zu tragen kommen. So ist de Partner*innenwahl auch eng verknüpft damit, wie man in der Gesellschaft wahrgenommen werden will und auf eine Art auch ein Statussymbol. So ist beispielsweise die Entscheidung, ausschließlich weiße Menschen zu daten und nach diesen auch auf Dating Apps zu filtern keine, die einfach unter sexuellen Präferenzen verbucht werden kann, sondern eine, die aus antirassistischer Perspektive kritisiert werden muss.

Niemand hat das Recht darauf, als begehrenswert wahrgenommen zu werden. Dennoch ist die Entscheidung, gewisse, insbesondere phänotypische Erscheinungsmerkmale, als Ausschlussgrund für das Daten zu formulieren, keine zufällige Präferenz, sondern ein Ausdruck struktureller Diskriminierung. Diese wird durch Dating-Plattformen wahrgenommen und verstärkt, da die Förderung auch dieser Diskriminierung Profit bringt.

Zudem ist der digitale Dating Markt auch nicht für alle Leute gleich zugänglich. Viele Dating Apps bieten ihre Kernfunktionen nur noch begrenzt kostenlos an. Will man die vollumfängliche Nutzung der Plattformen, muss man in der Regel Abos abschließen, die für Menschen in finanzieller Not kaum bis gar nicht leistbar sind.

Zusätzlich lädt der vermeintlich anonyme Raum des Online-Datings zu digitaler Gewalt ein, von der Frauen besonders häufig betroffen sind. HateAid deckte auf, dass 63% aller Frauen digitale Gewalt erfahren, von der 68% eindeutig frauenfeindlich motiviert ist. Auf Dating-Plattformen können beispielsweise Cybergrooming, Cyberflashing, Impersonation und Deepfakes eine Rolle spielen. Aufgrund dessen müssen Dating Apps stärker reguliert werden, damit sichergestellt werden kann, dass diese Formen digitaler sexualisierter Gewalt umgehend geahndet werden und nicht ohne Konsequenzen bleiben.

Deshalb fordern wir:

• Den Ausbau sozialer und kostenfreier Begegnungsorte, um analoges Kennenlernen zu vereinfachen. Auch mit zielgruppenspezifischen Angeboten, etwa für ältere Menschen.
• Einen Ausbau von staatlichen Programmen gegen Einsamkeit
• Präventionen gegen digitale Gewalt; nicht nur durch Erweiterungen des Strafgesetzbuches, sondern auch durch die auskömmliche Finanzierung unabhängiger Beschwerde- und Beratungsstellen
• Klare rechtliche Verpflichtungen für Plattformen Fälle von digitaler Gewalt zu löschen und Nutzer*innen in der Folge zu sperren
• Die Sensibilisierung aller Behörden zum Sachverhalt der digitalen Gewalt
• Einen Ausbau und Ausfinanzierung von Hilfs- und Schutzangeboten für von digitaler Gewalt betroffenen Frauen